過於孤獨的喧囂

【記者呂苡榕專題報導】每天早上五、六點，菜市場便開始活絡起來，一直到下午兩三點，攤販才陸續整理休息，可能因為菜市場食物來源充足，所以巷弄間常常可以看見貓咪坐在路邊。接近巷口的空屋，有幾隻剛出生的小貓，拿飼料餵牠們時，還會怯生生的非得等人走遠才探出頭來，一聽到動靜，又一溜煙的鑽回小洞裡躲好。

這裡是延平北路老城區的巷子裡，如同其它台北市內的傳統市場，巷道狹窄僅能讓一台車通行，市場也多是一、二層樓的平房，一樓門面還依稀可見日據時期的建築形式與斑駁的商號。老人家在下午時會坐在路邊聊天喝茶，巷口的廟前也有無人看顧的茶水灘，下面放滿老人家專屬的杯子，一杯茶只要十元，自己投進錢箱。

公共空間活化？

距離市場不遠的台北橋，大樓邊今年已悄悄掛上抗議都市更新的布條，上面寫著拒絕搬遷之類的字眼，同樣在中山大同區這一帶則已經有些房舍被拆除，用鐵皮圍起來準備整地施工。由於這陣子台北市配合國際花卉博覽會，加速都市更新，祭出許多都更優惠方案，讓老社區或閒置空地，紛紛拆除改造，未來原地上可能矗立起新的大樓，而原本的樣子，恐怕將被人遺忘。

閒置空地活化使用有它的好處，以羅斯福路為例，幾乎就有十幾處原本的破舊房屋改為綠地，讓視野突然開闊起來。台大城鄉所教授劉可強表示，路過一塊綠地，當然比路過一處破房子，在心情上要好些，不過整個改建過程中，很多問題當然是隱而不見。然而，羅斯福路上的綠地活化其實是暫時的，或者說是「非現實的」，因為它僅僅提供18個月的時間，之後將替換為建商的容積獎勵。

而一貫的現實是，政府拿容積獎勵讓建商願意進來幫忙做都市更新。台大城鄉所教授王鴻楷指出，目前政府對待都市更新的思維，就是丟進自由市場去做，為了吸引建商願意投資，所以給糖吃，但是要求建商承諾提供固定比例的「開放空間」以獲取容積率的政策施行到現在，只看到層層保安戒護的一丁點綠地，而這種只對內開放的「開放空間」，一般人根本進不去。

都更建商獲利最大

過去韓國首爾清溪川的整治，或者高雄愛河的整治，都被視為都市更新再造的好例子，不過這些整治帶動的附近房價飆漲，相應的利益卻沒有回歸到全部城市居民身上，可以說都市更新的過程中，少數的企業與建商，才是真正獲利的大宗。

台灣在加速都市更新的過程中，許多住戶權益也跟著被犧牲，由於都更面積只需要超過一定比例住戶同意，因此不少不同意的住戶是在多數暴力下被迫屈從，但是老社區的住戶可能同時也是中下階層、或者老弱殘窮等弱勢族群，根本無力往他處遷移，或者購買新建的大樓房屋。

為何不是台北好好「住」？

台北市雖然拚命建高樓、豪宅，但是城市裡的空房率也相對高，住不起的人只能被排擠到外縣市，《好城市，怎樣都要住下來》作者廖桂賢說，這些被排擠的住戶，是城市需要的「勞動力」，卻不具備城市歡迎的「消費力」，每天經由交通運輸工具，被載往城市裡的生產線，為城市提供各種需求，晚上再被送回城市外，日復一日。

看著台北市推出「台北好好看」系列，希望加速推動都市更新，台大建築與城鄉研究基金會規劃師黃舒楣忍不住問道，為什麼是台北好好「看」，而不是台北好好「住」？廖桂賢說，早在一百年前芝加哥舉辦萬國博覽會時，就曾經提出城市美化的概念，當時受到相當多的批評，她不解為什麼台北市居然在走人家過去失敗的老路。

政府的功能何在？

都市更新的驅趕作用，背後隱藏了政府對於「住房政策」一直付之闕如的結構性問題。劉可強指出，早年國家雖然有國宅政策，不過國宅仍必須透過購買取得，加上因為國宅地理位置佳，政府也開放住戶自行買賣，因此許多人後來將國宅轉售後再往他處購買。

政府以為這些人可以經由買賣賺錢，代表台灣沒有住宅缺乏的問題，因此後來國宅也少了。近幾年政府不斷販賣國有土地，把政府的財產讓給企業與財團，劉可強感嘆，這是拿下一代資源來換眼前的利益。只是當土地賣完之後，政府還有甚麼可以供給財團？