【記者呂苡榕台北報導】環保署24日召開「能源發展綱領政策」公聽會延續會議,能源局預定提高天然氣和再生能源比率,同時搭配適量的燃煤與核能機組,以供應未來10年的能源需求量。但這樣的規劃卻讓與會學者質疑,完全是在「發展核能」的前提下,規劃出這份綱領。

根據能源局的規劃,2020年再生能源發電量將成長至639萬仟瓦,佔總發電量的6%。另外為了降低溫室氣體排放量,因此將提升天然氣發電機組,但在多方考慮後仍將天然氣機組數目限制在總發電設備的1/3以內。

而在煤碳與核能方面,能源局提出核能除役或延役兩項方案,其一是在核四正常商轉後,核能除役並增加火力發電;另一方案則是讓核一延役,並搭配核四商轉,讓燃煤機組數量降低。

方案一底下2020年核能比率15.7%,燃煤33.1%;而方案二則是核能18.7%,燃煤31.2%。相較於2009年實際發電比率,核能佔18.1%、燃煤佔38.4%,兩個方案與現行發電比率差異並不大。

去年9月20日至24日,經濟部能源局也透過問卷,了解民眾對兩個方案的態度。能源局共回收1078份問卷,其中北部503份、中部277份,南部與東部分別是261份和37份。調查結果顯示,7成民眾對方案二接受度較高。只是預定做為核廢料場址的東部地區,問卷數量明顯較其他地區少。

對於能源局的報告,台北大學經濟系兼任教授王塗發直指「根本是假建構低碳能源發展的之名,行擴張核能發電之實」。王塗發強調,整份報告都是在發展核能的前提下產出,為了要讓核能延役,首先誇大了能源需求量、以及經濟成長率,並且訂下天然氣與再生能源的發展上限。再提出一個相對較爛的方案,就是為了讓核能延役方案可以過關。

不過對此台電反駁,發展再生能源的國家並沒有放棄核能。而且相較於德國,擁有大量核能發電廠的法國,不但碳排放係數遠低於德國,電價也較德國便宜。台電也強調,「台灣的核電廠沒有問題,去年六部機組在全世界評比第二名,零當機率。」如果放棄核能發電,目前六部機組投入經費6千億將全部浪費。

台電的回應讓立委田秋堇氣憤,光是去年1月至11月,政府花在進口燃料的經費就高達2413億,這些錢如果拿去發展再生能源,台電一年可以省下至少上百萬。

由於台灣的電價太過便宜,無法反映真實成本,加上政府對再生能源的補助不足,導致再生能源平均電價較高,市場上仍傾向選擇傳統發電方式。台北大學自然資源與環境管理研究所教授張四立指出,真正的問題在於能源價格政策,便宜的能源,同時也影響了產業發展的類型。

「能源和產業綁在一起之後,政府根本不敢動這塊。」張四立說,經濟部雖然希望讓電價符合成本,但卻會遭受很大的壓力。雖然環保團體力推「能源稅」,讓能源使用達到「使用者付費」,也讓消費者學會節約,不過綠色公民行動聯盟副秘書長洪伸翰表示,能源局因為行政院的壓力,因此不敢繼續推動能源稅。

對於政府無力大刀闊斧改變現有能源、租稅和產業結構,張四立表示,結果就是老齡化社會,加上過度仰賴化石燃料造成重大虧損,讓年輕人負擔越來越重。

創作者介紹
創作者 zooey 的頭像
zooey

過於孤獨的喧囂

zooey 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()