【記者呂苡榕台北報導】禽流感連環爆,扯出農委會涉嫌隱匿疫情,而農委會也組成行政調查小組,調查相關人員是否有行政疏失與隱匿疫情等疑慮。19日農委會公布初步調查結果,針對5宗爭議較大案件約談相關人員,而農委會也強調,目前有一宗案件仍有疑慮,還需進一步調查,造成疫情延誤的疏失,也會將相關人員送考績會懲處,但農委會也強調,並無隱匿疫情的狀況。而踢爆禽流感疫情的導演李惠仁則強調,對於農委會調查結果毫無意外。

由於39日農委會主委陳保基要求內部應進行行政調查,因此農委會也立即組成相關調查小組,成員包括法規會、政風室等。而出面報告調查結果的農委會主任秘書戴玉燕表示,這次調查分別針對:2008年高雄路竹案、20093月台南新市案、20102月的彰化芳苑案、李惠仁提供簡體舉報的2011年彰化芳苑案和今年3月台南六甲案。

「農委會共調閱相關公文102份,也約談了13人次,並召開7次會議。」戴玉燕表示,調查過後發現包括2008年高雄路竹案、20102月的彰化芳苑案和今年3月台南六甲案並未發現相關人員疏失。而去年李惠仁檢舉的芳苑案則是因為專家會議無共識,之後家畜衛生試驗所未完整記錄會議發言,使後續專家會議遲至今年3月才召開,造成延宕。戴玉燕強調,相關人員行政疏失也將送考績會。

至於20093月台南新市案,雖是由業者自行送檢,但是家衛所卻未依照程序提交「家禽流行性感冒診斷監測工作技術小組專家會議」討論,僅在20094月召開「案例討論會議」。且事後也未依照會議決議處理,因此還需要進一步調查,瞭解是否有延誤疫情處理的問題。

另一方面對於今年2月專家會議的錄音中,前防檢局長許天來表示,「等大老闆下台後再召開會議」的發言,行政調查小組在約談許天來後也表示,許天來在會議中所指的「老闆」,分別指稱不同人與單位,例如「老闆交代的」,其中所指為前農委會主委陳武雄;而「大老闆還沒有同意」則指的是「行政院尚未核定禽流感防制規範」。至於許天來表示「現場沒那麼急」,因為當時現場並未出現高死亡率。

戴玉燕強調,過去在高病原判定上家衛所與防檢局出現分歧,原因出在雙方對於「臨床症狀」的看法不同,由於2008年開始出現疑似高病原案例,因此防檢局成立「家禽流行性感冒診斷監測工作技術小組專家會議」,交由專家會議協助判斷。而2009年前主委陳武雄視察家衛所時,則指示家衛所成立專家會議來進行判定,因此才會有後續雙方專家會議不同調的結果。

「家衛所認為IVPI(靜脈內接種致病性指數)只要超過1.2,就已經達到通報標準,但防檢局確認為現場並無高死亡率,因此毋須判為高病原。另外家衛所認為臨床症狀指的是實驗室的結果,而非現場,但防檢局卻認定臨床指的是雞舍現場的死亡率。」不過最後判斷結果,仍在防檢局手中。

戴玉燕表示,為了避免分歧意見再次出現,今年15日、17日和19日農委會也召開「禽流感防疫督導會報」,陳武雄做出政策指示,要求未來判定權限就交由家衛所認定,而後續防疫工作則交給防檢局。

不過對於農委會的調查結果,李惠仁反駁,根據農委會2003年公布的「高病原性家禽流行性感冒檢驗方法」,實驗室病原性的鑑定係以檢測雞隻IVPI為其黃金準則,臨床症狀本來就不是判斷依據。李惠仁也強調,所謂了專家會議根本毫無依據,如何判定就是依照家衛所的實驗結果為準,而防檢局依法應根據這些結果通報世界動物衛生組織,並展開防疫工作。

至於農委會在日前的督導會報後確立未來將以家衛所的實驗結果為準,李惠仁也諷刺,農委會根本是在疫情即將被揭露前趕快修改規則,但是修改規則也為依照程序,既沒有召開專家會議討論,也沒有舉行公聽會。而對於農委會和家衛所分別成立了專家會議去判定實驗室結果,李惠仁也直言,這些專家會議根本沒有法源依據,「防檢局是行政單位,怎麼能自組專家會議,將黑手伸進負責檢驗的家衛所。」

另外台南新市案中,實驗室數據早已顯示IVPI超過1.2但仍未通報為高病原,且防檢局的專家會議也未啟動,,外界甚至根本不知道有此案。對此戴玉燕強調,「必須確認是高病原後才會啟動這個會議。」只是這個會議將會判定現場是否為高病原,而已確認為高病原後為何得再召開專家會議去判定,戴玉燕並未說明清楚。

對於農委會行政調查初步結果,僅認定有延宕疫情判定的疏失,將懲處相關人員,但堅持否認有隱匿疫情,李惠仁也表示,對於這樣的結果毫無意外。只是目前禽流感疫情越演越烈,各地紛紛傳出高病原案例,農委會究竟是否造成疫情擴大,恐還需要檢調單位深入追查。

 

創作者介紹

過於孤獨的喧囂

zooey 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()