過於孤獨的喧囂

【記者呂苡榕台北報導】「本來我們怕死，現在已經不怕死了！」文林苑都市更新案拒遷戶王家成員王瑞霙23日在「2012年台灣社會研究學會『開門見山：面對公民社會的矛盾』研討會」上悲憤的說著。

文林苑強拆即將經過半年，王家問題不但未獲得解決，甚至現場如戰場，聲援者與建商聘僱的工人衝突不斷，但因公權力退位，將都市更新議題侷限為「私權糾紛」，因此所有紛爭只能透過個人訴訟達到解決。訴訟案不斷，讓王家聲援者目前累積按量高達27件，都市更新受害者聯盟研究員陳虹穎直言，「我自己的妹妹就是律師，她表示律師公會就為了都市更新議題專門開班授課，因為他們認為都更訴訟將是未來10年內按量最多的地方。」

都市更新原本應該提供民眾更好的生活環境，但如今卻從「居住政策」轉變為「經濟政策」，陳虹穎直言，整個都更已經成為政府回應GDP焦慮的手段。「根據統計，美國GDP成長中營建業便佔了8.4%，而日本與韓國中營建業也都各佔GDP中的6.4%。在香港則有7%的比例。但相較之下台灣營建業在GDP 中的表現僅僅只有2.7%。」

由於台灣的營建業上、下游創造的GDP成長相較他國來的疲弱，也讓政府開始思考如何讓營建業成為產業的火車頭，創造更多的經濟成長。「在都市更新中打算創造7兆2千6百多億的產值，這些產值都得依靠土地價值的在生產得來。」

只是都市更新牽涉面向廣泛，陳虹穎表示，由於每塊土地上各有不同的狀況，包括可能產權共同持有、可能是國有地，加上面積大小各部相同，上頭的所有權人也都會依著自身利益去考量，因此每個案子也都會遇上許多問題，例如黑道介入等違法狀況讓都更案紛爭不斷。

雖然許多案子都已確定有黑道介入，像是正義國宅殺人案或是古亭市場的黑道伸手都市更新利益等，但是因為這些狀況無法回頭去舉證都市更新審議過程中有問題，因此即使黑影幢幢，都市更新案件照樣往前走。

面對都市更新的抗爭，許多人認為這不過是私權糾紛，而且這樣的運動等於是「鞏固私有財產制」，但陳虹穎直言，表面上看起來都市更新是一種「以物易物」，所有權人拿現有的產權進行交換更新後的產權，但王家這個案例凸顯的是，即使是一個有所有權的、外界看來不算弱勢的地主，都可以在整個程序中無法說不。除了像王家這樣相對有談判能力的地主在都更過程中只能被迫參與，許多更沒有談判能力的地主僅能被迫接受小小的補償，離開自己的居所。

「以三重區的都更案為例，因為土地屬於共同持有，因此僅有1、2樓的住戶可以拿到少少的補償，3樓以上的住戶則一毛也沒有。」陳虹穎表示，古亭市場都更案中，部分地主商家更是只能領到一坪15萬的補償金，因此所謂『合理補償』之類的說法，實際上根本是強迫接受。但是這種隱而不顯的壓迫，讓「地主」的形象扁平成單一的形象，外界則多以為這些拒遷戶只是「價錢談不攏」罷了。民間團體對於都市更新制度的反彈，質疑的正是以公共利益之名強迫他人參與，並且導致公共空間私有華的一個粗暴過程。

也因為受到私權爭議的想法限制，讓原本應該將「公共利益」作為主軸的都市更新，現在卻被限縮在個案討論上頭，僅剩下拒遷戶與實施者之間，整體居住環境改善、市民對都市空間想像等議題無法被討論，對於「公共性」的討論也相對消失。

中央研究院民族學研究所副研究員丘延亮痛批，台灣社會對於「公共」的概念仍然薄弱，因此會把「多數」當成「公共」，他強調，所謂的「公共」應該是不特定的個人都能得利，而不是僅讓利益停留在少數特定人身上，「都市更新就是應該讓『市民』這樣一個抽象的形象都可以從中獲利。」如今都市更新卻是以「公共」之名放任資本插手，僅僅只是讓特定少數獲得利益。

目前王家現場猶如戰場，王瑞霙強調，因為公權力退位，而警方只會要求衝突雙方互相提告，因此王家聲援者只能用盡方法阻止工人施工，包括肉身擋怪手，「過去我不敢坐在怪手前，現在我已經被逼的非坐不可。」王瑞霙感慨，王家捍衛的是一個價值，一個說不的能力，但長期的抗爭卻讓每個人承受極大精神壓力。

雖然王家已經遭到拆除，但是因為王家爭議引發各種效應，許多爭議中的都更案也因此換到市政府承諾2年不拆的緩衝期，陳虹穎直言，這是這個案子中正向的結果。而王瑞霙也強調，「雖然我不知道我們這個案件最後會怎麼收場，但這個過程中我遇見許多朋友，對我來說這就是最珍貴的地方了。」