【記者呂苡榕、實習記者黃科量台北報導】美麗灣度假村所在地驚傳重金屬污染超標,對往來遊客恐造成傷害。環保團體指出,2007年美麗灣度假村外的沙灘被發現鋼筋裸露,遲至2011環保署才要求業者限期清運處理,雖然業者隨後也將鋼筋等廢棄物運走,但今年10月環保團體再檢驗當地杉原海灘土壤時,卻發現重金屬超標嚴重。24日地球公民基金會等環保團體舉行記者會,要求業者說明污染來源,並呼籲環保署介入調查。

地球公民基金會花東辦公室主任蔡中岳指出,早在2007年時當地居民便發現美麗灣度假村地基外頭的沙灘上,出現了鋼筋等廢棄物,「我們向環保署檢舉,但環保署卻推說那是『有用資源』。」蔡中岳指著照片氣憤質疑,這樣的廢棄物到底哪裡還有用?

之後在環保團體強力要求下,環保署才終於在去年11月承認這些掩埋品屬於事業廢棄物,並且要求開發業者必須負起清運責任,限期一個月內處理完畢。不過業者卻也推卸責任,強調廢棄物是之前東部海岸國家風景區管理處掩埋的廢棄物。不過因為依照台東縣政府和開發業者的BOT合約,開發業者對於基地既有廢棄物必須承擔處理責任,因此最後開發業者只得找來怪手協助處理。

清運處理結束後,今年10月環保團體針對基地外沙灘由南往北採樣了36項樣本,經過檢驗後發現其中3樣重金屬鉻超過土壤管制標準許多,而超標最嚴重者鉻濃度甚至高達1514ppm,是土壤標準250ppm的6倍多。協助檢測的台南社大環境行動小組研究員吳仁邦強調,金屬鉻分為六價鉻與三價鉻,六價鉻毒性極強,人體皮膚若有傷口,在接觸到六價鉻後可能引發潰爛。

至於污染物的來源,吳仁邦推測,可能是當初業者在打地基時,為了讓地基牢固因此掩埋了一些東西在沙灘,或者可能是被混進水泥中因此才會在沙灘上出現。由於當地沙灘是許多遊客往來之處,加上未來美麗灣度假村若有機會營運,旅館客人也會在沙灘上遊憩,吳仁邦強調,業者應該找出污染來源並且說明清楚,而環保署也應該依據土污法或廢棄物清理法到現場採樣檢驗。

長期在杉原海岸進行珊瑚礁體檢的台灣環境資訊協會,環境信託部主任孫秀如強調,過去幾年的珊瑚礁體檢都發現當地珊瑚礁遭到泥沙覆蓋,現在這些泥沙還可能出現重金屬污染,讓人更加憂心當地的環境生態。孫秀如也質疑,美麗灣不斷強調自己是個愛護沙灘的業者,但在營運前就已發生這樣的問題,更何況是未來。

面對環保團體的指控,美麗灣度假村開發部課長林弘哲則拿出委託正修科技大學進行的檢驗報告強調,正修科技大學在當地採集7個樣本,其中8項重金屬檢驗都符合標準,檢測到的鉻含量最高值僅有106ppm。

而吳仁邦則對檢驗方法提出質疑,雖然正修科技大學使用的檢驗方式是「土壤總量檢測」,並非容易低估數據的溶出實驗,但是它們卻會多出一道「弱酸溶出」手續,導致數值變低。而環保團體這邊使用「重金屬分析儀」進行快篩,吳仁邦也坦言可能會有高估的狀況。

由於雙方各執一詞,環保署土污基管會執行秘書蔡鴻德也強調,因為不確定彼此採樣到底採了哪些東西、採樣地點位於何處,因此環保署不排除前往現場現勘瞭解狀況。而環保署也在下午前往現場現勘採樣,待後續結果出爐才能釐清是否有重金屬污染問題。林弘哲也承諾,未來該地若出現重金屬超標的問題,公司一定負起責任處理直到符合標準。

除了沙灘出現重金屬污染,美麗灣度假村本身建築體的合法性仍在爭議中,而日前台東縣政府針對建築體屬於實質違建,後續處理方式等問題回函內政部,再次強調環保團體是針對一開始開發面積小於1公頃的建照進行訴訟,但那張建照早已過期,業者也已重送環評並取得開發面積6公頃的建照,目前也有根據法院判決停工,一切都依法處理。

而林弘哲也強調,雖然補送的環評遭撤銷,但根據先前類似訴訟的判例,依環評法第14條規定「自始」未經環評的開發案後續開發許可才無效,但美麗灣是有進行環評審查的。

對於這樣的辯駁,協助環保團體提起公民訴訟的律師詹順貴則批評,這次行政法院的判決書中已經針對這部份說明,認為不只有「自始」未經環評的開發案,包含環評遭撤銷的開發案,其後續開發許可也一樣無效,「開發單位應該看清楚判決書,不要再拿這點當藉口。」

zooey 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()