【記者呂苡榕台北報導】高屏大湖開發計畫恐影響當地毛豆農生產,9日環保署召開專案小組審查前,當地毛豆農也率先前往行政院前抗議,呼籲行政院撤回此案。但隨後召開的專案小組審查中,雖然多數委員持反對意見,且高雄、屏東兩地地方政府都不贊成開發,但會議主席林慶偉仍強勢主導,做出「E湖區開發通過、其他期開發重做環評」與「退回主管機關全部開發範圍重做環評」兩案併陳的結論,讓當地居民和民間團體感到錯愕。

 

這樣的結論也讓長期關心此案的地球公民基金會執行長李根政痛批,在多數持反對意見下主席仍強力以「兩案併陳」做為結論,這樣的主席讓人無法尊敬。另外以其他湖區重做環評作為條件讓第一期開發率先通過這種切割環評的手法,恐怕會大開規避環評的後門。

前身為「吉洋人工湖」的「高屏大湖」,早在2001年有便條件通過環境影響評估,但因爭議過大因此預算不斷被立法院刪除。八八風災後經濟部水利署在「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水特別條例」的「穩定南部地區供水計畫」中巧妙挾帶161億預算,讓高屏大湖開發案死灰復燃。

高屏大湖共五大湖區,佔地7百公頃,目前水利署預計率先開發183公頃的E湖區。只是蓄水量僅10萬噸、卻要花費80億經費的人工湖屢次審查都遭到環評委員質疑開發必要性。加上開發區現由台糖轉租給毛豆農進行耕種,一旦開發人工湖,也將衝擊當地年產值2億5千萬的毛豆生產,因此引發當地反彈。

當地毛豆農民侯百兆直言,人工湖打算引南化水庫豐水期的多餘水來儲存,「但是豐水期當地早就已經有水,毋須再引水過來,而枯水期時就連南化水庫也沒有水,人工湖的水又該從何處引來?」另一名毛豆農黃森蘭也質疑,之後的開發工程還打算在荖濃溪興建高美堰來取水,「問題是八八風災後荖濃溪河床崩塌、淤積嚴重,要如何取水?」

而對於水利署南區水資源局打算將毛豆農換地至台南仁德區虎山農場和台南市新市區東大社段、港墘段等處共213.9公頃農地,台灣區冷凍蔬果工業同業公會理事長蔡敬虔直言,目前毛豆屬於大面積單一座物生產,而加工廠就鄰近農地,讓採收到後續加工處理能夠在短時間內完成,保持毛豆品質,如果換地之後不一定能維持這樣的生產模式,更可能衝擊目前在加工廠工作的1千多名員工。

另外對於水利署強調根據水資源需求推估,高屏地區未來10年用水需求呈現正成長,因此有開發新水源的必要性,美濃愛鄉協進會總幹事邱靜慧也反駁,高雄市這幾年的用水明明就是負成長,何來開發水資源的需求。高雄市副市長劉世芳也直言,高雄未來的工業開發將有許多變動,包括五輕可能遷廠,「另外中鋼的開發我們也已經要求他們必須以海洋淡化方式獲得水源,因此在水資源需求上並不大。」

委員龍世俊也質疑,氣候變遷劇烈的狀況下,10年前通過的環評究竟有沒有針對環境變遷重新進行評估,「國科會已經出版台灣氣候變遷報告書,針對台灣特殊地形氣候做出雨量推估,但開發單位有沒有參考這份資料呢?」委員劉益昌也直言這個案子不應該急著通過,尤其在用水並沒有急迫需求、當地反彈又如此嚴重,而兩地地方政府也反對的時刻,應該要求主管機關重新評估。

只是雖然地方政府和多數委員表達反對意見,但主席林慶偉卻認為應該以「兩案併陳」方式送環評大會討論,環保署綜計處也建議可以切割E湖區與其它開發區,率先通過E湖區,而其他湖區必須重做環評。隨後在第一次表決僅有2名委員贊成兩案併陳的狀況下,主席再次進行表決,強調「送大會作決議比較單純」。最後在投票人數過半的結果中,專案小組做出「『E湖區開發通過、其他期開發重做環評』與『退回主管機關全部開發範圍重做環評,同時納入其他替代方案共同評估』」兩案併陳的結論。

對於這樣的結果,劉世芳直言,如果就此通過,開發單位就只會開發E湖區,不會去思考其他替代方案,南部水資源多元方案也不會有了。屏東縣環保局長林雅文也痛批,為了10萬噸的水,讓水利署規避思考替代方案的責任。他也直言環評主席應該站在公正立場審查,但閉門會議上卻自行建議結論,令人感到不公。

而李根政則痛批,專案小組的結論送到大會,大會裡有7位官派委員,一旦動用表決恐怕就此過關。而對於結論建議切割E湖區與其他期開發,李根政也直言將種下切割環評、分段開發的惡例,「更不用說大家的質疑都無法釐清時,居然在主席強力主導下過關,這樣的主席讓人無法尊敬。」

zooey 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()