1013007_406960152748611_838053669_n

 

六月初看見網路上苑裡反風車自救會的訊息,請來的保全在工地與自救會成員、聲援學生起了衝突,影片中保全狠狠踹了學生。一時間去年王家現場的身體感受又回來了。無止盡的暴力衝突,和只能憑藉聲援者輪流守護的無奈,以及每天一早都在擔心現場出事的焦慮……

找了機會到現場,正在施工的風機位於海堤內側,沿路的風沙,每踩一步鞋子就陷入其中。天氣很熱,自救會的帳棚裡有鄉親自己熬煮的綠豆湯,怕聲援學生中暑,么喝著要大家趕快來喝。

已經再當地駐守一個多月,早已曬成小黑人的P說,這幾天他們開始用車子阻擋工程車進入,「因為用肉身擋太累了」。在我來之前,車子封住道路,可惜後來被業者派來的吊車拖走,

太陽很大,鄉親給了我一頂斗笠,自救會會長的女兒與P帶我往25號風機走,保全見狀攔了她們,但兩個女子不願讓開,閃過保全一路朝風機直衝。

前一陣子出現暴力行為的黑衣保全已經被全數撤換,換上的是另一批採取限制行動策略的保全。一群保全追上P將她團團圍住,P和自救會會長的女兒就地坐下。隔著人牆,25號風機的葉片正準備裝上。

和都更類似的狀況,業者與建商因為走完所有法定程序,因此業者有施工的權力。而與都更不同的是,王家畢竟擁有合法產權,在工地管理權與產權孰輕孰重尚未分曉前,建商也無法大動作把王家的組合屋拆掉;但是風機施作的工地上頭,自救會並沒有產權、甚至多數人並非當地的里民,因此在阻擋施工上處於下風,只要一進行阻擋,當地的警察總是依強制罪將人帶走,拘留個半天。

問起鄉親為什麼願意忍著大太陽抗爭下去,居民說,雖然他不是當地里民,但是風機也可能蓋到他家附近,如果爭不到業者給予「安全距離」的承諾,以後就換他家遭殃了。

擔心風機距離一般住家太近,恐造成噪音和安全問題,是自救會抗爭的重點,不過業者卻拿出厚厚一疊資料,不斷強調噪音與安全不是問題。業者還說,協調會上他們願意只做3(獲得動工許可的有6),但居民卻不願意,導致最後協商破裂。

問及業者為什麼都可以減到3支了,幹麻不乾脆同意安全距離,業者說,安全距離根本是一個假議題。當時我心裡想,不論是不是假議題,鄉親心裡是當真了,既然如此你也應該回應這些疑慮,安全本來就不是你說安全就叫安全的,人家現在就是不相信你了,你拿這些證據也沒用。或許法令沒有要求業者必須做到每個住戶都滿意為止,但至少我自己覺得,當有人有異議時,業者也不該只是用自己手上的資料去壓過別人,而不真正的去回應居民。

再問之後會怎麼做,業者回答,既然協商破局,那他們就主張原本應有的權力,把獲得動工許可的6支都做完。業者也不斷強調,「我們是一切合法的!」

我知道業者是合法取得施工許可,我也知道都更的建商是走完程序才獲得建照,但是在台灣有太多東西都是「合法」以及「合乎標準」,這幾個經由政府保證過的字眼,基本上不一定能保證一個真正的安全。

這些充滿漏洞的法令,讓業者拿到一個合法的証明當成後盾,與居民的協商似乎像是他們給予的恩惠,因為這不是法定要給的、但我給你。協商不成反正也可以依法執行,至於剩下那些在他們眼中不明事理的抗爭者,反正就交給警察處理,畢竟業者已經是「合法」的了,行政機關或公權力保障他們的權益也是應該的。

旦法令不是絕對的,每一次的爭執都是對現行法令的質疑,讓它有更臻於完美的機會,自救會爭取的就是一個綠能發展與居住品質同樣獲得重視的機會;就像都市更新爭的是居住正義與生活環境的共同提升,而不是把能源供給或是城市改造的權力交給單一個企業,一般人只有接受的份。

在苑裡的那天,風機葉片裝設完成,準備吊上最高處安裝,P和自救會會長女兒衝下堤防,往風機跑去,但再度遭保全圍住,看似荒謬的人牆旁邊,超大型的工程車來來往往,方向盤稍微一偏斜,恐怕就會壓到她們。

另一邊趕來聲援的學生,被保全擋住,業者的工作人員則是站在海堤上,大聲的講出許多諷刺學生的言論,叫學生趕快回去不要來亂。趁著保全不注意,兩個女生鑽過保全往風機衝去,黑色衣服的女孩再度被抓住,另一個則往前推進50公呎左右,撞上從旁竄出的保全,倒退了幾步,一樣被後方趕來的保全團團圍上。

想起去年王家組合屋,每一天工人都會發動怪手,挖挖旁邊的土石、鑽一下地面的水泥,或是企圖用鐵皮圍住基地、或是打算將王家用來劃出土地界線的沙包搬走。每一天現場的衝突持續發生,每一天都有人被建商控告,就像苑裡的聲援學生,每一天都因為不同的理由進警局(最近一次是要作保護管束)。很累,但是只能持續下去,因為已經退無可退。

寫稿的時候,和孫窮理討論了好久,最後他說,什麼法令的修改都是「鬥」出來的。是的,也因為它引發了如此激烈的抗爭,寧願站在工程車旁或是怪手下面也不願退讓,這些法令更顯出它的非修不可。

 

zooey 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()


留言列表 (4)

發表留言
  • yuni
  • 我不是太明瞭,明明苑裡的案子和文林苑王家的情況完全不同,您也在文中說明了不同之處,但您卻一再刻意將此事與文林苑比擬,不知用意為何?
    我絕對同意法律是爭取而來的,新能源也必須與既得利益的傳統能源不斷爭取才能存活下來,但是一再要求剛發展新能源的台灣必須訂定全世界很少國家有法律規定的安全距離,不知立法的用意何在?保障居民安全?如果真的訂出來是350或500公尺好了,那您覺得住在362公尺或512公尺的民眾就再也不會出來抗議了?就可以接受這"完美的法律"了?
    如果有居民指稱高聳的風機會引發外星人的攻擊而反對,我又該怎麼去回應居民的訴求呢?
    最後,很後悔那一天和妳花了那麼多時間談這件事...
  • qin3388
  • 如果你住在風機旁邊362公尺的話 應該就可以明白居民的訴求
    ---就是風機不適合設在民居旁邊
    政府規劃者根本在辦公室吹冷氣 反正法規訂了 你要住哪裡你要抗爭 是你的事
    政府只要一句依法行政就可以撇清責任
    現在政府的盲點是: 推展綠能 所以一定要做 就算有人犧牲(生命財產) 還是一定要做
    問題 ---是誰要犧牲?
    就像文林苑 你若是王家人 你願意犧牲嗎?

    這就是為什麼要修法的原因
    不然照這邏輯放大 所有公共需求 都可以直接殺害民眾以成全財團開發...

    不做也是一個選項 這樣台灣能設風機的地點就變得很少
    但民眾並不會因此抗爭
    (反核四跟這個沒有因果關係 政府傻傻的覺得設了風機就可以減輕核能爭議 民眾就不會反核四? 核四就可不用蓋??)

  • yuni
  • 風機不適合在居民旁邊?請參考http://www.youtube.com/watch?v=MlfBFpUOgkc,丹麥人的風機就在住家旁.
    就事實來說,全世界風機並沒有犧牲了個人的生命財產的案例,更沒有殺害民眾的前例,您的說法太誇大且毫無根據.如果你的目的就是要不做風機,就是要台灣能源沒有其他替代方案,那你的所有發言目的我都可以理解了.
  • qin3388
  • 丹麥風機在住家旁? 這影片從頭到尾我就看到一支啊
    我對丹麥風機政策沒有研究 他們的立場我也不清楚
    但麥克風都有收到風車的噪音 該位K先生還可以說睡覺都沒問題
    這樣的反應 想必跟發電收入有關:-D

    至於風機沒有犧牲生命財產的說法
    簡單講個例子應該就可以明瞭

    如果新開一條鐵路 要從你家旁邊切過去
    從此以後每天都是火車聲來來往往
    這也沒犧牲你的生命財產 火車沒事又不會去撞你家
    但你反對
    結果1. 你抗爭成功
    這個國家沒有辦法發展這條鐵路(但不是沒有別的路線可以選擇...)
    結果2. 你抗爭失敗
    火車來來往往 有錢的話你可以換房子 沒錢的話你只好忍受
    噪音污染 讓你的居家生活走樣

    所以重點不是生命財產失去了沒
    而是一個新的火車路線 要選擇犧牲? 還是選擇閃避?
    而台灣政府目前的政策 是犧牲
    而政府常打著所謂的"公共利益" 在近來大埔強拆案已有很多討論...

    這不是1或0的問題 而是選擇的問題
    ...台灣能源 是否有了"這幾支"風車 就能不用火力或核能?
    ...當然不是:-D
    所以堅持這個所謂的"不能更改的替代能源工程"
    得利的到底是誰?
    犧牲的又是誰?
【 X 關閉 】

【PIXNET 痞客邦】國外旅遊調查
您是我們挑選到的讀者!

填完問卷將有機會獲得心動好禮哦(注意:關閉此視窗將不再出現)

立即填寫取消