【記者呂苡榕台北報導】國光石化27日召開第四次專案小組審查,正反雙方被隔離在不同房間,仍隔空交火。雖然國光石化縮小規模以求過關,但是對於許多問題仍沒有解答,且減少開發後的影響如何估算也沒有充分說明。

加上中興大學環工系教授莊秉潔提估報告指出,國光石化一旦開發,每年致癌死亡人數高達4260人,不少委員也直言健康風險估算有許多問題。審查會議從一早9點半持續到下傍晚5點半,主席決議「修正後再審,擇期召開第5次專案小組會議。」

由於這次是國光石化首度提出縮小面積的相關報告,內容一共討論9個議題,但卻沒有提供縮小面積前後的對照表,讓立委田秋堇大感不解,認為這樣無法有效聚焦討論,因此強烈建議暫緩審查。但支持國光石化的群眾卻隔空大喊,要求田秋堇滾出會議室。

另外會議一開始,主席蔣本基失言,表示這次會議是最後一次審查會議,讓守在外頭的學生群情激憤,認為環評委員未審先判,心中早已有了答案。代表反方的13名代表在會議室中也相當憤怒。加上環保署未準備相關簡報資料給旁聽民眾,讓旁聽民眾氣憤,沒有報告,怎麼旁聽!

縮小規模後開發面積1989公頃,相較原方案減少784公頃,工業區東界往西移,隔離水道增加寬度至1.5公里。根據國光石化的報告,縮小規模後空氣污染可減少37至49%、用水則減少45%、廢水量減少39%,而潮間帶的損失可減少24.8%。健康風險上每年懸浮為例數量將減少排放42%、致癌風險也減少44.6%。

不過委員凌永建質疑,國光石化開發加上中下游產業,大概只剩下原本的90%,但是用水量和空污排放卻可以減少4成,比例似乎不太相稱。另外即使縮小面積,國光石化的溫室氣體排放量,會造成政府2020年的減碳目標無法達成,整體開發是否與上位政策扞格,恐怕還要再考慮。

凌永建也強調,國土規劃、石化政策等都還再研商中,是否趕在現在通過石化業的開發案,值得商榷。台大國發所教授周桂田也認為,應該在石化政策環評以及一個真正的聽證會結束後,再來進行審查,才有辦法全面的討論問題。

而另一位委員劉益昌則強調,如此大規模且不可逆的開發,各項影響物質不應該單獨計算,必需考慮彼此間的加乘效果。另外國光石化中期用水規劃,打算使用農業用水,以及濁水溪剩餘水量,劉益昌痛批,濁水溪的水被集集攔河堰截取後提供給六輕,搞到現在無法恢復,他強調不應該再繼續使用濁水溪的水。

加上全台兩大空污地區就是「雲嘉」和「高屏」,一旦加上國光石化,將對雲嘉南地區的農產造成嚴重衝擊,但是開發單位在報告中僅寫影響減產多少比例,沒有去評估減產對於這些農民的影響,劉益昌表示,當全球都在討論糧食危機時,台灣還要破壞自己的糧倉,這個後果不是在比例數字中有辦法展現的。劉益昌也強調,他認為應該撤案。

健康風險方面,開發團隊反駁中興大學環工所教授莊秉潔的研究,認為莊秉潔的報告過於高估健康風險,根據開發單位的計算,即使納入中科四期的風險後,大城鄉的致癌風險僅8.48*10-5,而芳苑鄉則是1.35*10-5。

不過莊秉潔教授也提出研究報告反擊,莊秉潔表示開發單位使用的模擬模式風速模擬過高,卻忽略台灣不同高度的地區,風向不同。莊秉潔也強調,開發單位低估健康風險,因為他們引用的研究大多以白老鼠做實驗,沒有拿六輕做為模擬實例,其實根據許多學者的預估,健康風險都大於10-3。

莊秉潔指出,雖然所得增加的確可以降低致癌風險,但是以六輕為例,六輕的收益經換算後,每年可減少癌症死亡人數35人,但是它的風險卻會增加死亡人數1651/年;當國光石化開發後,其污染將會造成全國每年癌症死亡人數高達4295,而它的收益可減少35人死亡。因此每年淨死亡人數仍高達4265。

「由於國光石化與六輕污染將會產生加乘效果,因此一旦國光石化開發,致癌死亡人數將會是六輕的150%!」台大公衛學院教授詹長權也強調,根據開發單位估計的健康風險,數值其實已經偏高,如果再加上低估的風險,非致癌風險將大於1;而致癌風險則會大於10-4。

只是國光石化董事長陳寶郎認為,整個開發案已考量如何降低影響,放棄第二期的開發,「國光石化不是台塑,拿台塑和國光比較,認為台塑的缺點我們也會有,這樣對國光石化是不公平的。」

會議持續8小時,但仍有許多問題無法釐清,主席蔣本基跳過「閉門會議」,決議補件再審,並擇期召開第五次審查會議。面對這樣的結論,彰化環盟理事長蔡嘉陽直言,「這次真是慘勝」,即使健康風險問題一堆,主席在結論時仍幫開發單位下指導棋,要他們別在健康風險報告中出現「10-4」這樣的字眼。「還好我們這邊也有專業的老師與我們站在一起,才能擋過這一次。」

    全站熱搜

    zooey 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()