過於孤獨的喧囂

「尋租理論」(Rent-seeking)是經濟學中的一個概念，講的是在市場中，利益的追逐者會透過非正規的方式來「壟斷租金」，將市場中大部分利潤收歸己有。這個理論被用來解釋特定腐敗現象。

參與環保署的環評大會不少次，從以前還有環評委員會聯名痛斥「環評已死」，到現在每個爭議案件中，專案小組審查會議的主席搶著幫忙擋子彈，硬ㄠ都要讓案子通過，看的出來環評委員這個職務，基本上存在著劣幣驅良幣的情形。

部分的委員，在許多爭議案上，會想盡辦法幫開發單位找到解套，讓他們可以在最短時間內獲得最好的結果，保障他們的利益最大化。但是環評委員為什麼要這麼做？

如果將環評會議比喻成一個市場，這些政府機關與企業就是潛在的顧客，而委員則是想要在市場中尋找新客源的投資者。但是基於某些規則，雙方不能有明顯的交易，因為投資者在環評會議上，是這些客戶的審查者。

在這種情形下，雙方的關係起了微妙的變化，原本應該相對較有權力的投資者﹝審查者﹞，想要獲得客戶青睞，因此在審查中放水通融。而客戶則是接收了投資者釋放的「善意」，在未來的某個時刻裡，將可能有所回饋。而這個利益輸送的過程，卻沒有任何明文簽約，也不存在具體承諾，一切都是一種潛規則，默默的在彼此的眼神中交流。

但是這些投資者期待在客戶身上獲得什麼呢？以政府這個客戶來說，當環評委員願意犧牲專業位政府背書，那麼未來這個委員在申請政府經費進行研究時，可能阻力相對小些。這個投資者真那麼愛研究嗎？當然不是，而是研究經費中有固定比例可撥為研究者的薪水。假設一個1千萬的計畫，其中1％成為薪資補貼，那就有10萬，接三個計劃就有30萬。而這就是教育最近剛通過的彈性薪資制度，計畫接越多，錢也賺越多。

另一方面如果這個客戶是企業，企業的委託案肯定也能分到不少錢。而且根據我之前的訪談，不少老師做研究不是靠個人，而是靠他廣大的研究生，所以計畫接的多，不代表他要付出同等比例的努力，

因此這個環評委員，成為這個制度中的尋租者。不過與經濟理論不同的是，這個場域並非市場，因此並非每個在其中的成員都在追尋利益。只是這個制度提供了一種「利益的可能性」。基本上一個委員也可能鞠躬盡瘁卻什麼都沒得到，就是因為這個制度沒有明言它保證了怎樣的利益存在，因此這個尋租活動相對更加不明顯，尋租者也承擔了更多虧損的風險。

不過從環評委員越來越以某種類型的人為主就可以發現，這個制度的確起了劣幣驅良幣的作用。而那些願意進去被糟蹋的，肯定在其他部份獲得補償。因此我猜投資者應該是有獲利的。

除了實質的利益，這個場域提供了另一種更值錢的東西，叫做「關係」。透過自我主動獻身的方式來尋租，可能鞏固了投資者與客戶（政府）的關係，政府也可能回過頭來鞏固投資者作為一個「專家」的地位。兩者在這個制度中互相扶持。

委員提供論述，幫案子背書，政府回過頭鞏固委員的專家地位，讓環評中專業論述的權力由少數人壟斷。整個機制就像尋租理論提到的，產生了腐敗現象，導致現在的環評，打著專業名號，實際上卻像一台壞掉的冷氣，不會冷就算了還一直冒出白煙和怪叫。