過於孤獨的喧囂

【記者呂苡榕台北報導】台灣過勞死案件頻傳，去年底勞委會新修訂「職業促發腦血管及心臟疾病之認定參考指引」，放寬過勞死認定標準，不過實際上，仍有不少過勞死的員工，在職災認定上難以跨越認定門檻，至今求償無門。2日立委黃淑英及死者家屬共同召開記者會，要求勞委會重新檢討認定過勞死程序，協助家屬獲得合理補償。

36歲的吳世彬，2009年10月經歷金融風暴裁員陰霾後，進入新的公司擔任工程人員。但是卻在隔年1月14日被發現猝死在家中書房，一旁的筆記型電腦還開著公司的文件資料。之後經由台南地方法院驗屍，證明死因為「心因性猝死」，而成功大學職業及環境醫學科診斷結果也表示，「可能」為「職業性循環系統疾病（過勞死）」。

之後當家屬在5月向勞委會提出過勞死死亡给付的申請，勞委會依照程序要求公司提供工作時數紀錄等資料，並且向家屬詢問死者健康情況後，在2010年8月16日發函告知家屬，由於吳世彬「加班時數不明顯」以及「自身有抽煙危險因子」，因此無法認定發病與工作有因果關係，勞委會也根據這項結果發給家屬普通给付，而非過勞死死亡给付。

只是勞委會的回應讓家屬感到不解，吳媽媽表示，兒子上班之後都是早出晚歸，回家之後也得做資料整理的工作，「他一個人顧兩個廠，老說工作很累。平常沒什麼病痛，死掉之後成大說是過勞死，但勞委會卻說是抽菸。」吳媽媽也強調，兒子平常並沒有抽菸習慣，頂多在交際應酬時會抽菸，怎麼會是因為抽菸死亡。

對此勞委會強調，成大的報告只寫「可能」並沒有明確指出為過勞死，因此在勞委會專業醫師認定後，判斷不為過勞死。勞委會也表示，目前由於家屬有疑慮，因此整個案子已經送交評鑑委員會審查。

死者弟弟吳明隆則反駁，因為成功大學沒有辦法前往職業環境進行調查，所以沒有辦法很確切的寫下是過勞死。但成功大學明明是勞委會委託的職業病防治中心，勞委會卻沒有採納他們的報告。

另外過勞認定與工作時數有高度關連，但勞委會只向資方要求工時記錄，卻沒有詢問家屬死者整體工作狀況，也讓吳明隆不滿，吳明隆表示，哥哥在家也會一直工作，且光憑電腦裡文件存檔時間就可以證明吳世彬工作結束時間，但這些隱藏性的工時都沒有被看見，單憑打卡紀錄，根本很難判定到底工作多久。

不過勞委會勞保局給付處副理葉素櫻回應，勞委會同仁有向家屬進行訪談，只是當記者追問訪談紀錄內容時，勞委會僅拿出家屬陳情書，以及曾經向死者妻子詢問死者生體狀況與生活習慣紀錄，對於整體工作狀況並沒有進行訪問。吳明隆質疑，哥哥每天下班都還在工作，這部份難道不用調查嗎？

對此勞委會表示，修正的「參考指引」才有要求雇主負擔舉證工作時數的責任，只要家屬對於雇主提供的資訊有疑義，勞委會便會要求資方說明。但由於這個案件發生在「參考指引」修正前，所以勞委會只向資方要求工作時數紀錄。

根據紀錄，吳世彬在2010年1月1日至14日工作時數共85小時，而在這之前的2009年12月與11月，則分別工作了237小時與232小時。目前評鑑委員會經過2次審查，但對於工作暴露的認定上還沒有共識，因此這個案子還沒有一個結論。

雖然勞委會強調會站在家屬立場幫忙爭取權益，但是明明法院驗屍報告與成大報告都認為是過勞死，到了勞委會卻遭到駁回，還是讓家屬心寒，質疑勞委會究竟在幫勞工，還是在幫資方做事。