過於孤獨的喧囂

【記者呂苡榕台北報導】旗下擁有報紙、雜誌等各種媒體的旺旺集團，其轉投資公司中旺寬頻打算併購11家有線電視系統商，引發新聞媒體學者譁然，憂心媒體巨獸即將形成。加上日前記者批露立委安排NCC官員與業者見面的消息，反遭立委聲請假扣押，更讓學界質疑政治人物為了財團不惜打壓言論自由，未來單一企業掌握媒體，打壓言論的情況將更加嚴重。多名重量級學者23日共同召開記者會，要求NCC立即停止審查併購案，另組專案委員會審查。

這次併購案中，將被併購的中嘉網路擁有10家有線系統，其訂戶佔全台總訂戶的21.18％，加上此案另併入3個獨立系統，併購後其市場佔有率將提高到26.69％，而旺旺也將成為全台最大的有線系統經營者。

企業大舉入侵媒體將會造成什麼影響，中正大學傳播系副教授胡元輝指出，根據歐洲一項針對11個國家、數百位資深媒體工作者進行的訪談結果顯示，新聞工作者憂心企業入主媒體後，對於媒體內部文化的軟控制，導致新聞工作者的自我審查增加，另外當新聞工作者的勞動結果成為商品，將有可能與他們本身的價值背道而馳。而許多系統業者也可透過「調整頻道」或是「下架」等手段，控制內容業者的節目內容。

中研院社會學研究所研究員瞿海源則是痛批，企業入主媒體，但它們一點新聞倫理也沒有，單純只為了賺錢，加上政府親財團的現象越來越嚴重，1％的媒體壟斷者，將決定剩下99％的越聽眾如何觀看、如何思考。

企業掌握大量媒體通路，也會導致節目品質下滑，中研院人文社會科學研究中心研究員施俊吉指出，旺中併購案在財務分析上，屬於「槓桿併購」的一種，也就是併購方本身並沒有資金，它是以未來用戶所繳的費用做為擔保品向銀行貸款。

假設沒一戶人家一個月繳了550元的費用，其中有340元得讓旺中公司拿去還本金、110拿去還利息，扣掉這麼多錢以後，旺中公司只剩100元，施俊吉質疑，這些錢還得扣掉浮動成本，例如頻道授權金等，「如果一個公司擁有這麼多通路，卻只有這麼少資金，那麼它將有能力去壓低頻道授權金。如此一來，頻道業者哪有辦法把節目做好！」

「誰擁有通路，誰就能控制內容，就像7-11買不到光泉的產品一樣。」施俊吉直言，一旦併購案成立，3、4百萬民眾將受到影響，任由財團去決定他們能看到什麼。

雖然媒體集中不一定造成訊息單一化，但從旺旺集團入主中國時報與中天電視台之後，學者相關研究指出，中天節目的相關訊息在中時的報導上多了4倍。另外台大新聞所教授張錦華的研究顯示，去年4個中國採購團來台，中時與聯合報不但出現新聞置入，且報導內容只有正面訊息。

「11月監察院提出糾正案，糾正陸委會未對中時協助中國業者進行台灣媒體的新聞置入採取制裁。」張錦華說，中時不但自己接了新聞置入，還當買辦，居中牽線讓中國企業去購買聯合報的新聞置入，「而且即使違法，中時一樣繼續做，去年糾正案提出至今，至少還多賣出2、30則違法新聞置入。」加上旺中公司是中時老闆蔡衍明轉投資企業，資金來源相當不透明，也讓學者憂心，台灣媒體將會被其他勢力滲透。

除了NCC未對媒體巨獸的形成產生相關警覺讓學者感到不解，NCC整個審查制度的問題，也讓學者詬病。中旺公司併購案日前已召開第一次公聽會，而24日即將召開二度公聽會，但公聽會不對外開放，許多民眾根本無法參與，即使順利進入並登記發言，也只有短短3分鐘可以表達意見，瞿海源痛批，公聽制度根本有問題，業者可以暢所欲言3小時，民眾只有3 分鐘，但如此關係民眾權益的議題，3分鐘哪有辦法說清楚。

而參與第一次公聽會的台大新聞研究所副教授洪貞玲也質疑，參與公聽會的4位學者中，有3位都對此一併購案表達強烈反對與質疑，而在場卻只有2位NCC委員，「其中一個委員的專業還是電信工程技術，令人懷疑NCC委員對於這個案子究竟重不重視？」

其實大型媒體並購案在台灣並非首次出現，瞿海源表示，2年前中視、中天董監事變更案時，學界就已發出警告，但提出意見的學者不但被告，連有意見的NCC委員都被抹黑成「違法濫權」。洪貞玲也表示，那次之後NCC雖然表明將會針對大型併購案審查制度相關標準，不過一直到現在，依然未出現一套制度。

且這次的併購案中，還有3位委員以上次遭到媒體批評為由而退出審查，中原大學財經法律系副教授李崇憘直言，如果是因為利益迴避而退出審查還能理解，但是為了怕被罵而退出審查，實在令人難以置信。李崇憘表示，民眾對於主管機關的期待，不只是他們必須拿著法令進行審查，還希望他們能在媒體產業發展上有一個政策和理念，依著這個政策去執行，但目前看來，NCC卻自我設限，只做最低限度的審查工作。

面對如此龐大、交易金額超過7百憶，且影響傳播媒體工作者與閱聽眾相關權益甚鉅的併購案，學者已發起網路連署，要求NCC停止審查此案，並另組專案小組委員會。短短幾天就有2136位公民參與、50多個團體響應連署。洪貞玲也強調，24日的公聽會前，學者與民間團體將會到場抗議，要求NCC懸崖勒馬。